文档介绍：
本资料来源搜集与网络和投稿，如有侵权，牵扯利益关系，请告知上传人联系删除。
司法鉴定人出庭制度
鉴定人出庭申请书鉴定人出庭申请书
申请人：**电器有限公司
申请事项：
通知天津市质量管理协会鉴定人员出庭作证，鉴定人出庭申请书。
申请理由：
申请人与天津市***电子工程有限公司货款纠纷一案，经贵院委托，由天津市质量管理协会对原告供应的楼宇对讲（可视）系统进行产品质量鉴定。天津市质量管理协会于2xx-x年4月30日作出**号鉴定结论。申请人认为，鉴定人不具备鉴定资质，现场勘验过程流于形式，缺乏专业水准。申请人对其作出的鉴定结论有异议。根据《民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条之规定，特申请人民法院通知鉴定人出庭接受质询。
申请人：**电器有限公司
代理人：
：
关于贵院受理的xx等诉xx市人民医院医疗损害赔偿一案，本案关键是被告xx市人民医院在医疗过程中是否存在医疗过错行为，已由贵院委托四xx司法鉴定中心鉴定，其出具的xx鉴（2021）临鉴字第1xx-xx号《司法鉴定意见书》以及贵院（2021）旌民初字第1049号《通知》申请人已收悉，现申请人认为xx鉴（2021）临鉴字第1xx-xx号《司法鉴定意见书》有以下明显错误，其鉴定结论明显依据不足：

本资料来源搜集与网络和投稿，如有侵权，牵扯利益关系，请告知上传人联系删除。
（一）歪曲患方陈述。鉴定书称患方意见“血糖控制上存在不足”“患者入院时肝功检查无异常”。事实上，血糖控制不是不足，而是高的离谱;患者本来就是因为右上腹疼痛，肝功异常前来该院治疗，却被诊断为“消化性溃疡”、“肠梗阻”、“结肠癌”，到10月4日，病人临死前10来小时，其会诊记录单上依然是“消化性溃疡”、“腹部包块”、“不完全性肠梗阻”的诊断。而尸检报告的结果是死者既没有“消化性溃疡”、也没有“不完全性肠梗阻”、更没有“腹部包块”、“结肠癌”。
（二）对分析说明的质疑
1、分析称院方对采集病史、查体、x片检查，符合诊疗常规。事实上经治医师责任心极差，根本未能采集出真实的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被当做左上腹疼痛;并把病人陈述的肝脏损害问题误诊为“消化性溃疡”，还告诉患者院外考虑肝脏损害是错误的，必须按照溃疡病治疗。同时，xx未能认真对患者进行查体，由此造成没有大问题的左上腹出现了左上腹压痛;而有明显病理改变的右上腹却被“肝区无叩痛”;而右上腹有无压痛这一重要的体征却被各级医生所忽略。作为医生，这是一个非常低级的错误，同时也是非常原则性的错误，当然也是致命的错误。正因为这一个细节的遗漏导致了一系列的诊疗失误：
①9月4日血生化提示ggt、alp明显升高，che明显降低;9月6日，彩超检查提示

本资料来源搜集与网络和投稿，如有侵权，牵扯利益关系，请告知上传人联系删除。
“肝大，肝脏实质弥漫性异常”，而xx却在9月8日给病人下达了可以导致ggt、alp升高的“莫沙必利”处方;并于9月10日违规给用“特殊使用类”抗菌素“头孢米诺”和“限制性使用类”