文档介绍：河南大学
硕士学位论文
《晋书》材料源于《世说新语》研究
姓名:李建华
申请学位级别:硕士
专业:中国古代文学
指导教师:王立群
20050501
内容提要自唐代著名史学家刘知几批评《晋书》“忽正典而采小说”以来,此点成为世人之共识,今人关于《晋书》史料来源的探讨基本未跳出传统学说的圈囿。《世说新语》作为六朝小说的最高成就,理清其与《晋书》材料渊源之关系,对论证刘知几以来世人观点之可靠性无疑具有典范作用,对《晋书》史源的探讨也具有积极意义。本文从三个方面,力图对二书材料渊源关系作一系统、客观、公允的论第一,《晋书》与《世说》相异之材料。笔者将《世说》诸多条目一一进行梳理,依掘其与《晋书》之关系将其分为未载、重出、相异三部分,对相异材料的处理无疑具有代表性。笔者又将相异材料有第三家例证者作一定量分析,这对初唐史家治史念度的评价是具有关键性作用的。因二书相异材料过于繁富,又分门别类,以六小块叙述之。第二,《晋书》失落的《世说》人物考索。本节分为五部分。部分《世说》不惜笔墨大力刻画之人物,《晋书》所述甚少或完全遗忘,在此点上,无疑《世晚》对《晋书》起着补阙作用。二书叙述之偏差也清晰表现出《世说》并不受初唐史官重视,当然不能成为其史料来源。第三,《晋书》所存问题与《世说》之关系。分为五个小部分:《晋书》误者;《晋书》所叙欠妥者;二书皆误者;一事两属者;二书所叙皆有违情理者。《世说》所叙为切或虽有误但刘注已指出其为谬,《晋书》却反其道而行之,采录有误之说,皆说明初唐史官并不重视《世说》。一事两属者多因《晋书》成于众手之故。结语。《晋书》与今存旧《晋书》,尤其与王隐、何法盛、臧荣绪三家晋代国史具有高度一致性。从《晋书》失落的《世说》人物考索可以看到编者囿于传统或忽略《世说》造成的缺憾。《世说》所叙合理或虽有误刘注已指出其谬但《晋书》致误者,更清楚表明《世既》非《晋书》史料本源。证。
阛瑃甒疭甀撕【甌.’,,’甀,痶,’,畉甀甌
甒鼢,’“瓸琂/琫疭琀,
《晋书》材料源于《世说新语》研究导语唐初大修因史。贞观十年读骸贰ⅰ冻隆贰ⅰ侗逼搿贰ⅰ吨堋贰ⅰ端濉肺迨沸成,二十年壳堑热朔铍分刈ā督椤贰>荨端迨椤ぞ尽芳窃兀忍《晋书》已有二十余家,多为私家著述,个中除臧荣绪《晋书》外,余仅叙数帝或分叙西晋、东晋之事,而非完整史书。臧荣绪《晋书》一百一十卷,成于刘宋朝,齐朝初建,书藏于渠阁。其后著《晋书》者据史书记载仍有数家,且不乏括两晋史实者。沈约《晋书》成于南齐,一百一十卷;萧子云《晋书》成于梁武帝天监七年,一百一十卷;萧子显《晋史草》三十卷;郑忠《晋书》七卷:庾铣《东晋新书》。沈、萧二《晋书》卷数皆与臧荣绪《晋书》相当,二书晚出,且皆为多年呕心沥血之作荨读菏椤贰ⅰ赌鲜贰罚蛟祭倍嗄辏糇釉评笔哪,但沈约《晋书》初唐已亡,萧子云《晋书》时己残缺,独臧荣绪《晋书》保存完好。沈约、萧子云《隋志》著录之作甚多,而唐时其《晋书》或亡或残,另据《南齐书·臧荣绪传》、《陈书·文苑·何之元传》,臧荣绪当时及身后史名甚盛,其《晋书》得以完存,不能不说是历史筛选的结果。房乔等人自贞观二十年始,以臧荣绪《晋书》为底本,历时三年,合二十二由咸铺人之力完成《晋书》修撰工作,即今同名列二十四史之~的《晋书》。为行文笔者方便,若非特指,本文《晋书》均指唐修新《晋书》。《晋书》成书之后,最先给予批评者,是唐代著名史学家刘知几有犯玄宗讳,遂以字行浼ァ督椤分唬闶窃硬尚∷担纭妒浪敌掠铩以下简称《世说》N宕蕖毒商剖椤肪砹斗啃浯ā吩疲骸疤菩蕖督椤‘好采诡谬琐事,以广异闻。⋯清修《四库全书总目》仍日:“其所采择,忽正典而取小说,波靡不返,有自来矣。”回清代学者劳格《读书杂识》五《晋书校勘记》亦日:“刘子玄讥其好采小说,诚非过也。”自唐至清,此点似乎成为史家之共识。刘知几开一代风气,《旧唐书》为“二十四史”之一,纪昀渊综广博,为一代宗师,劳格广闻辨洽,诸家众口一词之说,后人信之不疑,遂为定论。今人论及《晋书》与《世蜕》材料关系之文甚少,据笔者考订,惟有高淑清《取材浪之管见》叛蔷洞愚苁世说新语,谈的文学色彩》。,胡小丽《与浪敌掠、刘孝标注史料关系初探》。。高文简略谈及二书相异材料四条者案:一条欠妥疚刺龃掣裉住U盼囊酝跞治@芙帷督椤啡〔摹妒说》的四种方式,即揉和、直取、判断、辨析,对刘子玄之疾刺提出反驳。胡文从二书史实记载的不同与文字细节处理的差异两个方面对《四库全书总目》关于①②③④水瑁等:《叫库全书总目》,中华书局年版,卷,第场参见《社会科学战线》年第凇参见《齐齐哈尔大学学报》苎缁峥蒲О年第凇参见《义史》年第艿
《晋书》“几于全部”采录《世说》进行反驳。胡文多从刘注角度驳证,且其关于史实记载的考论仅条篎文酰踝,这与《世浣》话注醯墓婺