文档介绍：奥古斯丁的“情感”理论
作者：刘春阳来源：《云梦学刊》 2012年第3期
刘春阳
(武汉大学文学院，湖北武汉430072)
摘要：从《上帝之城》、《论创世纪驳摩尼教》及《论“山上宝训”》、《论三位一体》这几个文本中，我们可以看出了斯多亚派的这种观点后，奥古斯丁做出了总结，他认为，在有关灵魂的动荡这个问题上，斯多亚派和其他哲学家(柏拉图主义者或逍遥学派的哲学家)的主张之间没有什么区别，一方面因为他们都认为情感只不过是心灵的搅扰( animimotibus /disturbances of the mind)，另一方面是因为在他们看来，智慧人的心灵和理性并不在情感的控制之下，理智并不赞同这些情感，而是排斥它们，而正是这种排斥建立了德性的支配地位。其次，奥古斯丁认为斯多亚派哲学家在风暴中的表现显示了他感到害怕，他事实上遭受了情感，只是他自己不愿意承认这一点，因为他们把情感当作是不可能降临于哲学家的关于善恶的错误的判断 (erroneousjudgment)。正是因为这个原因，所以斯多亚派断言他们的表面上的情感的反应(脸色变苍白)不是情感本身。而奥古斯丁认为，这个斯多亚派哲学家感到害怕因为他展示了典型的富有表情的运动(t ypical expressive moveme nt s)-尽管他的灵魂的最高的部分没有受到影响。那么，奥古斯丁对斯多亚派哲学观点的修正是否成立或者说在多大程度上有效呢？对于这一点， Knuuttila和Sorabji都指出：斯多亚派并不会接受奥古斯丁对他们的术语的修正，首先是因为他们不会接受奥古斯丁的有关灵魂的划分，奥古斯丁接受了新柏拉图主义者的影响认为灵魂是由理性的部分和非理性的部分组成的，而斯多亚派哲学家并不对灵魂进行划分。其次，在斯多亚派那里，第一推动(first movement)不包括任何可估价的行为(evaluative commitment), 它只是一种能够被排除出去的情感的反应，这种排除通过不给予它以赞同而得以实现。
而且，学者们都发现，奥古斯丁对盖里乌斯的《阿提卡之夜》里这个故事的引用并不同于盖里乌斯自己的叙述，他更改了几个关键的词语．而这几个关键词则决定了奥古斯丁与斯多亚学派的不同：甚至可以说奥古斯丁对这几个关键词的修改是决定他对斯多亚派理论的修正是否有效的依据：盖里乌斯的文本中，他从来没有明白地说风暴中的哲学家受情感的支配，而是说他的灵魂是不自愿地被推动并且有一点收缩。在他那里，他似乎认为情感是一种基于赞同基础上的运动，如果没有赞同，也就不会有情感的发生。所以，在这个故事中他所说的当某人看到一个人在危险中脸色变苍白时，他并不能断言这个人拥有情感，最好的说法是：他是由于人的软弱而受自然冲动的支配。而奥古斯丁则强调的是这个斯多亚派哲学家事实上遭受了情感，他的灵魂不仅仅是被推动和收缩，而且是被恐惧所推动，因悲伤而收缩。在理智的判断之前的东西不是迅速的和意料之外的运动，而是情感。在指出了那个斯多亚派哲学家拥有情感之后，奥古斯丁指出没有恶的图像(images)和赞同(consent)的参与，也能产生情感，这也就意味着情感并不必要建立在赞同的基础上。而盖里乌斯首先认定没有一种恶的图像(image)就没有情感，他想要澄清的是在那个哲学家的灵魂中运动的不是情感，因为它缺