文档介绍：关于通货膨胀的定义,我初步的意见是这样的:通货膨胀可
以定义为总供给小于总需求物价持续上涨个月以上,或货币持
续贬值个月以上,物价上涨幅度大于等于。但这样是不是
没有问题?如果不想“较真”,那掌握上面这点就可以了。
一、对樊西峰通胀定义探索的新探索
樊西峰( 对通货膨胀的定义进行了梳理。他先是注意
到弗里希在写《通货膨胀理论》一书时曾经对各种通货膨胀理论
进行整理时,发现几乎所有的通货膨胀理论,都没有给出一个令
人满意的通货膨胀的定义,而是一般没有说明通货膨胀的概念就
加以使用了。并且弗里希认为有关通货膨胀的问题,并不始于对
它的解释,而始于给它下定义的尝试。很显然弗里希在这里是有
一些缺陷的,因为这涉及到研究角度的问题,但是明确通货膨胀
的定义还是有必要,把它作为研究的起点可以说是一种普遍可以
接受的研究路线。
怎么形成一个通货膨胀的令人满意的定义呢?先看看已有的
通货膨胀定义及其缺陷。布朗芬伦纳和霍尔兹曼将众多的通货膨
胀的定义分为四种:
观点认为,通货膨胀是一种太多的货币追逐太少的商品的
普遍的超额需求状况。
观点认为,通货膨胀是总的或人均的货币存量或货币收入
的增加。
观点认为,通货膨胀是带有附加条件的物价水准上涨,它
的预期是不完全的,它会(通过成本提高)使物价进一步涨;
它不会使就业和实际产量增加,它比某种“安全”速率变动得更
快一些,它由“货币”方面的问题引起,它是扣除了间接税和补
贴的价格度量,而且它是不可逆转的。
观点认为,通货膨胀是由外汇汇率或黄金价格度量的或是
由黄金超额需求或官方汇率计算的外汇额需求表示的货币对外价
值的下跌。
“前两种定义从商品价值规律出发,出发点是正确的,至少
是希望从本质上给通货膨胀予以揭示。但其均以某一种原因给通
货膨胀作定义,难以使人信服。引起通货膨胀的原因是多样的,
以某一种原因作定义是不全面的。”我认为第一种定义可以认为
是货币层次的表面的定义,而将第一、二种定义看做是从商品价
值规律为出发点作出的,比较牵强,因为至少从这里的定义很难
发现这一点,并且,这些定义者是否承认商品价值规律也是一个
问题。
“第三种定义是以外部标志为根据的通货膨胀定义的扩大形
式,它要求通货膨胀定义具有某些特征,事实上只是一种描述,
而非定义形式。”我认为这种看法有缺陷,比较完整的描述也可
以看做是定义的一种方式。我进一步地认为第三种定义中有些内
容是值得进一步推敲的。如带有附加条件的附加条件是什么,需
要明确;“预期是不完全”,这只能说是一种状态,事实上存在预
期完全的通货膨胀,当然这里还涉及到对预期完全与否的界定问
题。“它不会使就业和实际产量增加”,这是忽略了通货膨胀的
“货币幻觉”效应。“它是由‘货币’方面的问题引起的”,这也
是存在疑问的,因为通货膨胀有非货币因素造成的。至于“它是
不可逆转的”,就更有些忽视了任何通货膨胀几乎都有一个被逆
转、被“消灭”的事实。
“第四种定义强调一般物价水准的对外上涨。虽然在一定条
①②樊西峰( 《通货膨胀的定义新探索及治理方法》,
件下,其适合开放经济,但其参照系本身就具有不确定性,而且
完全舍弃了通货膨胀内在本质的体现。”我认为这种看法主要的
局限性是,它是金本位时期的产物,且对通货膨胀对内贬值给忽
视了。
“除以上四种定义外,过去社会主义国家的经济学家一般把
通货膨胀与社会制度联系起来,定义为:由于货币发行过多,引
起纸币贬值、物价上涨,并有利于资产阶级的国民收入再分配。
虽然其把通货膨胀定义为再分配, 与分配形式联系起来,找到了
通货膨胀的本质,但其以纸币发行过多为原因,并不确切。且把
通货膨胀归结为‘有利于资产阶级’更需商榷。过去中国也曾用
过这个定义,但以后对其做了多次修改。目前,一般定义为:由
于流通中货币供应量过多,超过流通中对货币的客观需求量而引
起的货币贬值,物价上涨现象。对通胀的研究已经表明,引起通
胀的原因不止货币供应量过多一种原因。”对于这里的看法,我
与通货膨胀原因不止货币供应量过多一种的看法一样,认为那个
一般性的定义是存在缺陷的,因为其原因归结可能不正确。还有
对于分配形式相联系才能找到通货膨胀的本质,我们认为有些缺
陷,我们可以想这样一个问题,通货膨胀的本质是藏在分配形式
之中吗?
“此外,人们比较广泛接受的一个使用的通胀定义是:通胀
是一个物价持续上涨的过程,或者等价地说是货币价值持续下跌
的过程。这个定义指出了通货膨胀的外部标志。因其没有