文档介绍：导言
戴维里德
到年代末,发展组织已肯于承认宏观经济改革会对经历结
构调整国家的自然资源产生一种冲击。直观地推理,任何试图改
变贯穿其经济的相对价格,同世界其他国家贸易自由化并增加可
贸易商品部门贡献的国家不可避免地会改变它的生产和消费形
式,并因此改变该国自然资源基础的管理。
但是,一种主张受到了强烈反对:即宏观经济改革与自然资
源基础(更不必说特殊的环境问题)之间的关系应当被精确地分
析。另一种主张甚至更有争议:即已经重负制约条件和复杂改革
行动的调整项目应当包括环境目标。人们争论的不仅是环境忧虑
与大多数发展中国家面临的经济危机相比是次要的,而且是解决
环境问题需要与调整项目无关的特别手段。
这种怀疑态度构成了世界自然基金会( )的第一部研究
报告《结构调整与环境的背景,书中诊察了科特迪瓦、墨西哥
和泰国所进行的调整项目的环境影响。尽管这些研究记载着宏观
经济手段与特殊的环境问题之间联系的复杂性,但最初的努力也
强调了继续忽视宏观经济改革对环境冲击所付出的昂贵代价。为
了帮助确定本书中提出的结构调整和可持续性研究的内容,本导
言将回顾最初研究的一些主要结论。
从第一个研究项目得出的教训
首先,这三个国家实行的发展战略产生了高水平的环境退化,
导致自然财富不必要的浪费和损失。结构调整项目没有把这三个
国家引入更可持续发展的道路,基本原因有二:尽管价格变化改
善了经济的有效性,但较高的生产水平增加了总的环境冲击;由
于必要的政策改革没有与经济调整同步进行,经济改革没有内在
化环境和社会成本。有充分的根据相信,在发展战略和调整项目
实施中,如果环境和社会成本内在化,经济增长将会被促进,而
不是被抑制。
第二,在试图记载宏观经济手段对环境问题的直接、即时影
响上,这三个国家的实情研究没有得出十分明确的结果。货币、财
政和汇率变化政策这三个被用于三个不同国情国家宏观经济改革
的基本手段与特殊的环境问题之间的联系被证实是间接的、复杂
的。尽管宏观经济手段的环境影响趋向于更普遍,但部门改革项
目与环境却有着更直接的、同样的联系。在各国,改革项目的影
响是混合的。在某些情况下有正面的环境影响,在其他情况下使
存在的环境问题恶化。由于环境忧患被一揽子改革的设计者们轻
率地忽视,在这三国实情研究中,结构调整对自然资源基础的影
响都不能认为是最适宜的。
第三,制度上的因子强烈地影响着调整政策的环境影响。应
该产生正面经济和环境成果的经济改革经常被制度问题损害,如
微弱的管理能力和土地所有制度等。调整过程之前和之中政策和
制度改革相结合的失败,经常抵消了潜在的价格调整利益。
第四,调整政策、贫困和环境之间的关系复杂。因果链是多
样的,它们之间经常是间接的关系。与调整项目相联系的衰退趋
向于加深贫困,而贫困增加了对森林和其他自然资源的压力,反
过来又加速了环境的退化。
更进一步讲,调整政策倾向于加强自然资源部门的政治经济。
自然资源是有钱有势者们的重要财源,他们获得资源的特权,在
调整项目中常不被触及。而且,政府宁愿在调整项目中公开地对
穷人重新分配拥有的自然资源,以减少调整过程中的社会贴现,而
不愿解决潜在的社会不公平原因和问题。
三国实情研究断定,宏观经济的稳定对有效的环境管理是必
要的,但却不足以支撑长期的环境可持续性。较低的通货膨胀率、
增加储备、较少的预算赤字和改进贸易平衡对于创造增加投资、高
增长率、创造就业机会和减少贫困的条件很重要。但是,宏观经
济稳定性和增加的经济效率不会也不可能解决其他诸如收入不平
衡、成本内在化等直接威胁国家发展战略的可持续性的基本发展
问题。鉴于调整项目在解决价格调整的特殊环境影响方面的缺陷,
以及政府贯彻补充性政策改革的失败,研究推断,科特迪瓦、墨
西哥和泰国的一揽子经济改革仍不足以使这三个国家走更可持续
发展的道路。
早期的研究也有助于改进阐明经济改革项目环境影响的分析
方法。为了测定墨西哥环境控制对收入分配的影响,建立了一个
投入产出模型。宏观经济模型被用于测算“最理想的”森林资源
蓄积量和科特迪瓦实情研究中。为了模拟泰国价格变化和财政改
革对关键环境问题的影响,使用了一个含个部门的一般均衡模
型。每一种方法都澄清了经济改革与环境之间关系的认识,同时
也为其他研究者在补充研究中利用和完善研究提供了新的分析方
法。
的研究有助于改变关于调整项目对发展中社会影响的
争论。否认发展中国家的经济改革(无论是宏观经济还是部门经
济改