文档介绍：化学化工学院院选课期末论文-1-央视的马赛克的思考--逻辑学角度的解释读了一遍刘韵冀的《普通逻辑学简明教程》后一直想找个题目运用所学的普通逻辑学分析一下。一来是为了应付化学与逻辑课程的期末小论文,再者也是读了这本书后感觉逻辑学确实有用所以就跃跃欲试。但是却对于题目犹豫不决,因为自己所掌握的东西实在太少,理解也不是很深透所以对很多问题只能“浅谈则止”实际上是无米可炊。原先想过要写“穆勒五法在化学中的应用实例”,“罗素悖论”但是都因为无从写起只好放弃。直到央视的“壮举”发生后我才确定对这件事分析一下,也许能谈到的不是很多,但至少自己感觉有趣。上面提到的央视的“壮举”就是:7月9日,在中国国家博物馆建馆100周年的纪念日,央视新闻频道的新闻报道播出时,现场展出的米开朗基罗的著名雕像《大卫》的***部位被打上马赛克。使得数百年来一直“坦蛋蛋”的君子《大卫》,漂洋过海,就成了“藏鸡鸡”的“小人”,被强行穿上万能的“马赛克牌***锁”。看完这则新闻,我当时就震惊了,感觉这央视的工作人员也太有才了。所以我推测了一下,这个工作人员的逻辑,用三段论的格式把他(她)对于“应该给大卫打马赛克”的论证过程表示了一下:(1)、低俗文化不允许在社会主义社会传播化学化工学院院选课期末论文-2-裸露的***是低俗的文化所以,裸露的***不允许在社会主义社会传播(2)、裸露的***不允许在社会主义社会传播中国是社会主义社会所以,裸露的***不允许在中国传播(3)、不允许在中国传播的内容需要打马赛克裸露的***不允许在中国传播所以,裸露的***在中国需要打马赛克(4)、裸露的***在中国需要打马赛克大卫的***裸露着所以,大卫的***在中国需要打马赛克以上的内容都是我自己对央视工作人员的逻辑的推测,出发点只是感觉有趣,姑且不讨论是否完全符合该工作人员的逻辑,接下来对这个论证过程进行分析。这个论证是对“大卫的***在中国需要打马赛克”这个论题进化学化工学院院选课期末论文-3-行的直接的演绎证明,以确定该论题的正确性,而且这个论证由四个直言间接推理构成。推理(1)、(3)属于“审判格”,推理(2)属于“区别格”。这三个推理的大前提,小前提均正确(不考虑社会制度上的差别),也符合推理的格式与规则,所以这三个推理均正确。接下来是第四个推理,推理(4)同样属于“审判格”,但是之所以结论会引发众人的哗然,主要是该工作人员混淆概念,无意中违反了逻辑学中的“同一律”把雕塑作品中大卫的“***”等同于带有庸俗性质的“裸露的***”。《大卫》被认为是西方美术史上最值得夸耀的男性人体雕像之一。大卫体格雄伟健美,神态勇敢坚强,身体、脸部和肌肉紧张而饱满,体现着外在的和内在的全部理想化的男