文档介绍：海德格尔的实践论
马小虎/文
提要：海德格尔无意于在理论与实践孰为优先的问题上作出简单回答，他用心思索的毋宁说是：我们应当提倡何种意义上的理论？何种意义上的实践？以及何种意义上的制作？在海德格尔看来，“制作"不应当是简单的批量化生产，而应当是创造性的让显现；“理论"不应是脱离质料的普遍主义，而应当是“形式显示"的概略性指引；“实践"不应是盲目的行动，而应当是个体化的相时而动。若想领会海德格尔实践论的这种全方位意蕴，需要综合考虑以下四种元素：海德格尔对亚里士多德实践论和康德实践论的阐释、海德格尔“形式显示"的思想方法、对海德格尔的修辞风格进行必要的抵制，广义“实践"概念的视域。
关键词：制作；实践；理论；形式显示
中图分类号：B516· 54 文献标识码：A
如何理解海德格尔有关实践的论述？这在国内外海德格尔学术界既是一个热点，也是一个难点。而且，与此相关的学术讨论从一开始就倾向于把“实践"限定在伦理政治领域。《存在与时间》出版不久，海德格尔就被问及，是否要接下来写一部伦理学。（海德格尔， 2000：416）但是，很遗憾，海德格尔始终没有写过伦理学方面的专著。再说，如若依照海德格尔“存在"与“存在者"的层次划分(D，伦理政治领域的实际事务，通常容易被划人 “存在者"层次，于是，海德格尔伦理政治维度的缺失似乎可以在他本人那里找到学理依据。（参见张汝伦，2013：60）
但是，学术界仍旧找到了相关研究的突破口，主要方案有两种：其一，较早的研究方案，从海德格尔生前公开出版的文本中寻找蛛丝马迹，尤其是依据《存在与时间》和《关于人道主义的书信》。其二，当前较为流行的研究方案，从海德格尔对亚里士多德《尼各马可伦理学》的相关阐释人手。在众多研究中，最有代表性的有两位学者，他们实际上把以上两种研究方案融合了起来：第一位是海德格尔意大利全集主编、(). Volpi)，他曾提出一个著名的问题一一《存在与时间》是不是《尼各马可伦理学》的翻版或化用？（cf. Volpi，1989：225一240）通常认为，沃尔皮肯定了《存在与时间》的伦理学意义。(). Taminiaux)，他认为，《存在与时间》侧
o通常认为，“存在" (Sein)与“存在者" (Seiende)、“存在论层面" (ontologisch)与“存在者层面" (ontisch)乃是海德格尔的基本区分，同时，“存在者" (Seiende)被理解为“存在着的具体东西"。（参见海德格尔，1987：4，“脚注4 "）在《存在与时间》汊译本的修订版中这个脚注被删除了，这也许说明，把“存在者"理解为“存在着的具体东西"还有待进一步探讨。
62
重唯我论意义上的孤立个体，进而否定了《存在与时间》的伦理学意义。( cf. Tammiaux, 1991：129一130）
无论人们在此问题上的观点多么纷繁复杂，都不得不面对沃尔皮提出的疑难，我们不妨称之为“沃尔皮疑难"：1924一1925年冬季学期，海德格尔在弗莱堡大学对亚里士多德《尼各马可伦理学》作了精心的阐释，当时听过这门课的许多学生，诸如伽达默尔、阿伦特、J. 里特尔（J. Ritter)、（H. Jonas)、L斯特劳斯（0 Strauss)等，乃是20世纪60— 70年代复兴实践哲学的新亚里士多德思潮的代表人物。如若海德格尔对伦理政治毫无兴趣，并且在此领域毫无建树，何以开启出一个实践哲学的潮流？海德格尔的这些学生何以走上实践哲学的道路？（Denker，2m7：222）
若想解决上述“沃尔皮疑难"，从而更好地领会海德格尔有关实践的具体论述，至少需要“四个创新"：其一，文本创新：不仅要关注海德格尔生前出版的作品，如《存在与时间》和《关于人道主义的书信》，而且要关注他阐释亚里士多德的讲课稿，更要关注他涉及康德实践哲学的讲课稿。其二，方法创新：不妨把“形式显示"（fomale Anzeige)看作海德格尔的思想精髓或活的灵魂，用来审视其实践论。其三，修辞创新：不妨跳出海德格尔的修辞风格和字语游戏，用较为通用的文字来作表述。其四，概念创新：海德格尔的“实践论" 恐怕并不局限于伦理政治领域的“实践"，“实践"尚有其它意义。
、领会海德格尔实践论的若干误区
1. 1924一1925年冬季学期，海德格尔对亚里士多德《尼各马可伦理学》第6卷作了较为详尽的阐释，牵涉到亚里士多德有关人的活动的三重划分：“制作"、“实践"和“理论"。其中特别强调，实践以自身为目的，而制作效力于外在目的。( cf. Heidegger, 1992：21一）于是，人们认为，这正好表明了实践的优越性或优先性，进一步而言，表明了实践哲学或伦理学的优先性。其实，这种观点难以成立：所谓“ '