文档介绍：比较文学：法国影响研究还是美国平行研究
08汉教一班316向采清 299唐小琴
自从比较文学作为一门独立的学科出现以来，就鲜明地呈现出两个历史阶段，形成两个
学术派别，即以法国为中心的法国学派和以美国为中心的美国学派。又把法国学派简化面来看总会有略胜一筹的感觉。
破旧方面：1952年，《比较文学与总体文学年鉴》问世，标志着美国学者开始在比较文学领域打出自己的旗帜。耶鲁大学教授的韦勒克在第二卷发表《比较文学的概念》一文，着重指出：法国学派所倡导是仅仅注重文学的外部研究，排斥文学批评的方法不过是拼凑
实证主义的杂碎”，法国学派的研究方法永远不允许我们分析艺术的个别作品，甚至不能探
讨它的总的起源，因为这些东西永远不会仅在他的对外关系中发现。"(p3g是美国比较文
学学者首次旗帜鲜明地质疑 “法国学派 ”的研究范式， 1958 年在国际比较文学协会第二届年
会大会上，韦勒克作了题为《比较文学的危机》书面报告，矛头直指比较文学 “法国学派 ” ，
韦勒克的批判切中要害，认为比较文学的 “危机 ”突出标志是 “未能确定清晰的研究内容和专
门的研究方法” ，主要表现为以下三个方面：
一，研究对象和内容的单一限制。如梵 ?第根将比较文学的研究范围限定在两国文学间
的相互联系，却把研究波及多个国家的文学思潮归入 “一般文学 ” ，例如：历史小说家司各特
在法国的影响属于比较文学研究范畴，而研究包括司各特在内的浪漫主义时期历史小说则归
入一般文学研究领域。韦勒克认为这种强行划分是 “肯定站不住脚而且难以实行的 ”。
二，研究方法上的死板。韦勒克认为法国的比较文学家，如巴登斯贝格、梵?第根、卡
雷、基亚所主张的比较文学研究是 “把陈旧过时的方法论包袱强加于比较文学研究，并压上
19 世纪事实主义、唯科学主义和历史相对主义的重荷 ”，仅仅注意到文学的外部情况，研究
二流作家、翻译、游记和媒介物，使比较文学 “只不过是研究国外渊源和作家声誉的附属学
科而已 ” (p122-123) ，最终使比较文学成为 “一潭死水 ”。韦勒克认为比较文学应强调对文学作
品的内部细读，发掘 “文学性 ”这一美学中心问题。
三，民族中心主义不平等的研究动机。韦勒克认为比较文学之所以产生于19 世纪，是
因为学者们要冲破狭隘民族主义的束缚，可是有些比较文学家却在研究实践中陷入新的沙文
主义泥淖之中。韦勒克批判 “法国学派 ”把文学关系的研究简化为 “贸易往来” ，出于爱国主义
的研究动机，力图证明“本国施与他国多方面的影响，或者用更加微妙的方法，论证本国对
一个外国大师的吸收和 ‘理解’胜过其他任何国家” (p129) ，结果让比较文学成了 “文化功劳
簿” 。韦勒克虽然没有给出比较文学的准确定义，其批判也有着矫枉过正之嫌，但已为比较
文学的研究打碎了原有的桎梏，为该学科在美国的新发展开辟了道路。
立新方面：美国学派的出现给比较文学研究带来了新的研究方法和视野，在比较文学学
科发展成熟的道路上是有益的探索。美国比较文学和法国学派的一个显著区别是主张把文学
批评引入文学史，其实质性的主张在于： “使文学研究得以合理地存在的主要依据是文学作
品，所有的研究都必须导致对那个作品更好的理解(马隆)，韦勒克认为，法国学派